US GAAP（简称GAAP)就是美国的会计规则。Non-GAAP就是其它各国的会计规则。随着时间的发展，Non-GAAP阵营逐渐统一为IFRS，也就是国际会计准则，目前有包括中国在内的一百多个国家采用。因此US GAAP和NON-GAAP的区别，基本可以说是GAAP和IFRS的区别。

简要来说，两套规则的核心差异是核心理念的差异：US GAAP的核心理念是规则优先（rule-based）；而IFRS的核心理念是原则优先（principle-based）。对同一个问题的处理，US GAAP倾向于给出具体可执行的细则，甚至精确到某个百分比；而IFRS倾向于给出原则，让操作者自己来判断到底怎么做。

举例来说，某航空公司需要一架新飞机。它可以去租也可以去买。由于租和买的会计处理方式不同，在利润表上会产生数额巨大的利润差异。因此判断这场交易是租还是买非常重要：
一手交钱，一手交货，是买；
用一年付一年的钱，一年后原物退回，是租；
如果把这架新飞机从出厂租到其报废为止，看起来是租，其本质却是分期付款购买；
如果买下这架飞机，同时和卖方约好一年后付一部分折旧费后退货，看起来是买，其本质却是租。
上面只是四个简化了的例子，现实世界中的经济活动非常复杂，有时候租和买之间的界限十分模糊，只能靠会计本人的主观判断。

对于指导认定这架飞机到底算租还是算买，GAAP给了四条规定，其中一条是这架飞机从出厂到报废的时间里，如果75%以上的时间都是这家航空公司在用，就算它买的，低于75%就算是它租的。这样规定的好处是简单易操作，坏处是漏洞太多很容易被利用。如果这家航空公司和卖家约好用了74.9%再退货，就绕开了规定，把实质上的购买扭曲为出租。IFRS则不给出一个百分比规定，而是要求会计综合考虑这场交易最后做出最合理的判断。这样规定的好处是漏洞少，比如74.9%在IFRS中肯定会被判为购买。坏处是操作起来太模糊，有时候交易复杂得只有天知道什么才叫“合理”。

从以上例子可以看出GAAP和IFRS的根本不同，GAAP重规则却略显死板，IFRS重原则却很多时候说了等于没说。各有长处，也各有弊病。到底是规则优先，还是原则优先，即使上升到哲学层面也难分高下，这就注定了GAAP和IFRS仍将长期不同。另外由于不同的会计规则会对财务报表产生很大影响，其制订会受到国内各方利益团体的压力。这使得统一的道路变得更加崎岖漫长。