大概两年前，我从CCTV离 职前一天，领导把我叫到办公室谈心，其口吻之缓和，前所未有。大意是说还应对单位常怀感恩之心。彼时我并未理解其中深意，直到一年后我在媒体上实名发布了 一篇针对老东家的吐槽文《央视的黄昏》。是文在圈内引发的舆论狂欢完全出乎我的意料，藉由潮水般的评论，得见互联网新媒体和传统广电隔膜之深。

但我还是愿意来聊聊个人对视频圈的观察与推论。

一、体制内创新

仅从产品创新的范畴来看，这个听起来相当政治化的标题本身就是党八股常用词，尚有讨论余地。

小米在硬件和设计上的创新并不多，但活得很滋润，诺基亚和摩托罗拉太痴迷于一些与本业不相干的创新，反而走上速死之路。这个譬喻并非要大家学小米去屌丝市场圈地，我的建议是，视频网站在谈创新之前，努力的方向要对路：先活着，再创新。在生存无忧，我们来谈谈所谓的创新。

若只考虑产品因素的话，需要注意这么几个因素：

①把用户当傻瓜，交互越简单越好，没有人乐意在视频网站交互问题上刷智商优越感。②做好品牌营销，让用户觉得自己用起来有逼格。“有逼格”和“交互简单”并不矛盾。取决于产品汪们如何权衡。

但无论国资或民资视频网站，所有成立时间长、规模大、级别明显的公司，僵化的体制是它们永远的痛。所有的产品的生死，取决于这么几条标准的排列组 合：领导的 喜欢与否、用户满意与否、变现容易与否。所谓体制内创新的本质是穿棉袄洗澡，戴镣铐跳舞，创新是否成功，短期看领导脸色，长期看经营效果。

我不看好体制内创新，但不代表它没可能成功，建议各位忘掉自己这个“体制内”的身份再去创新，成功的几率会更大。

二、视频产业如何进行价值重估

这几年来，视频产业价值一直是在上升中。两年前我在电视台，大家都以为视频网站会被广电系收编，但现在恐怕没有一个电视台会这么想了。然而旧的经济格局并未彻底改观，因此目前视频网站目前的价值并未反映其真实体量。

先说目前视频网站的价值衡量标准。

一个是流量。以门户时代的标准来衡量视频网站，有其合理性，也有其缺陷。流量势必带动贴片、中插广告的浏览量，二者形成的正循环其实也是个恶性循环，流量成本导致必须插入更多广告平衡，进而恶化实际观看体验。目前视频网站片前广告时长已从刚开始的15s增至75s甚至95s。

因此，对业内而言，一切拿艾瑞某时段内单项或几项数据说自己是业内第一或第×名的行为，都是耍流氓。当然，人傻钱多的客户的观念还没有改变，三线小 视频网站 们那这些数字骗一骗他们还是有效的。窃以为，视频网站的某些指数标准，仍有很大的改进余地，不光是视频广告，对于单视频，播放完成率其实更值得关注，而对 于电视剧，当日、次日和最终留存量等游戏产业的成熟指标可以借鉴。

另一个是内容质量。视 频圈从几年前开始版权大战，正是在版权意识突出的情况下，对内容质量极端重视的结果。一味买版权并不是好事，拓展上下游产业链才是当务之急。正因为如此， 业内近年来加快了对上游内容产业的布局，这包括视频制作机构（乐视收购花儿影视、和传说中的爱奇艺入股华策影视）、互联网电视播控平台牌照方（CIBN之 于优酷、华数传媒之于阿里巴巴）。

国情所限，国外YouTube、Hulu乃至Netflix所能做到的，国内玩家 未必能做得到。因此国内视频网站目前像是在摊大饼，越来越从单独的视频平台扩张为内容制作、平台分发、渠道广告和家庭互联网一张大网。但互联网视频总体还 是轻量级的，像乐视那样拉上富士康，深入到制造业来做硬件并不是人人都能玩得起，采取合作模式比较保险。目前，爱奇艺、暴风影音已经在做类似的事情，从目 前优酷入股牌照商、申请虚拟运营商的动作来看，迟早也会走这一步。

三、移动互联对视频网站的机会有多大

我要唱个反调：以目前的技术和发展状况来看，移动互联对视频网站发展并不是太大。

首先，移动互联的硬件屏幕过小，只有片前和中插广告，其它部位网页贴片回旋余地非常之少。在注意力更集中的情况下，用户情绪也非常敏感，可变现的通道仅仅局限于“增加app安装量→增加广告曝光率→增加收入”这种相当原始的增收模式。尽管广告单价可以提升，但由于玩家众多，提升仍然会见顶，故非长久之计。

第二，app通过渠道推广的代价本身也非常之昂贵。从某些大的app分发渠道来看，在推荐情况下，每新增一个用户需要10元左右的推广费（打开率、是否卸载不论），如果嫌贵而自行刷榜，又面临被罚的危险。狂增的用户数对带宽的要求也在翻倍增长，基础设施建设又需要更多的投入。

综合起来，移动互联能给视频网站带来相当量的流量，但广告增收模式过于原始，意义不大。

视频网站的新机会在于：

①和所有互联网创新模式一样，应该基于人性的弱点来进行产品开发、推广和运营。如果目前这种用户粘性不强的状态没有改变，视频网站将不得不继续烧钱。

②基于完整产业链、可付费模式方向的发展。单以广告维持运营的思路已经证明不可行，各大视频网站的付费制已经逐渐成熟，持续产生利润的产业生态会更健康。

四、各家视频网站简述

尽管爱奇艺追赶得很厉害，但因为有阿里的投资，优酷目前仍然是视频网站老大。后者近来接连投资了牌照商CIBN，传闻（8月5日止）还要申请虚拟运 营商拍 照。买内容更加大手大脚，在已有模式带动下，一年内被追上的可能性还比较小。多金的优酷对牌照一掷千金的行为都是长线投资，目前还难以见到成果，个人并不 看好这些资本动作。

爱奇艺目前追赶到第二的位置，但对腾讯视频还是比较忌惮。后者目前通过门户新闻植入等方式强迫用 户观看视频，导致其短视频流量出现猛增，数据看起来会比较漂亮，广告商会比较喜欢。腾讯的内部组织架构比较差，最近又成立了微视部门，折腾毫无前景的微视 频产品，视频隶属OMG事业部，很难真正受重视。而腾讯持有华谊兄弟4.6%的股份，在内容上却没有更优先的合作，这非常不合理。

搜狐的问题在于其本身发展时间太长，体制太老了，张朝阳自己对所有人都不信任。一个不肯放权的老大对下面做事的人来说是个掣肘。视频网站中土豆和搜 狐的人才流失是比较快，且引人注目的。像搜狐、网易这种号称“互联网黄埔军校”的企业，只不过是留不住人，挂不住面子，换个冠冕堂皇的说法而已。

今年是乐视网全产业链模式能否成功的关键年。经过盒子这个牌照的危机之后，乐视在视频内容方面可能面临被爱奇艺（入股华策）超过的危险，而硬件方 面，目前乐视整个摊子铺得太大，智能硬件已经完全脱离视频这个根本的基础，儿童玩具、音箱、路由器甚至汽车自行车都要做，看起来有失控的危险。

苏宁和弘毅资本入股PPTV的动作已经基本失败。

五、新老媒体未来怎么走

分析一家视频网站的走势，需要从电信圈、视频、广电、互联网乃至影视娱乐圈等诸多方面多维度考量，正所谓“大格局观”。

芒果TV、界面、澎湃和前海传媒都是传统媒体在受到压力之后做出了“带着传统媒体的印迹、戴着国资的镣铐”的新媒体项目。目前来看，它们很耀眼。但 和有些领 域需要“根正苗红”一样，互联网产业最讲究的 “基因”。 新旧媒体各有优势——新媒体有轻快、易于接受的风格，而传统媒体有扎实的内容生产基本功，但人才急剧流失。究竟谁会成功，取决于资本投入的多少，渠道和受 众的消费习惯。

以上，有对在芒果TV交流时的讲话摘选（被公关和自媒体玩坏的关键词、以及各家科技自媒体的背景介绍，限于精力和篇幅，不再赘述，感兴趣的可以看 PPT），也有新的时事内容加入。总的来说，视频、广电都是一潭深水。人常说互联网从业者节操满地，但若论下限，我只在乐视和小米公关大战开打期间开了眼 界，与之完全无关的某东部广电牌照商PR行径，至今令人齿冷——广电与视频圈太乱，我们还是远离为妙。

感谢曾宇浩、龙雪瑶两位同学在我小驻长沙期间的悉心照顾，正是二位促成了这次与芒果TV的交流会，而我更乐意将之定义为我两年多以来对于视频圈观察的一次小结，这些结论仅代表我个人观点，只起到抛砖引玉的作用，它无法准确预测未来，未来需要各位继续探索。